Καλό είναι στην Βουλή κι από εκεί στην κοινωνία να λέγονται ορισμένες αλήθειες. Φτάνει πια με τις συμβατικές κουβέντες και τα κλισέ που χρησιμοποιούν οι πολιτικοί ρήτορες στις συνεδριάσεις της Ολομέλειας και των κοινοβουλευτικών επιτροπών. Χρειάζεται καμιά φορά λόγος… οξύς και ριζοσπαστικός. Λόγος που θα μείνει και θα συζητείται για καιρό.
Στο μεταξύ, πέρασαν χρόνια και ο περί ου ο λόγος δεν έχει ανάγκη να μιλάει ως τηλεσχολιαστής και ο ….σπόρος που ρίχνει να μην καρπίζει. Μεταφέρθηκε τώρα σε πολύ πιο πρόσφορο έδαφος . Μιλάει εκεί που -θεωρητικά- παίρνονται οι αποφάσεις και που ξέρεις, μπορεί κάποια στιγμή να πείσει και να εισακουστεί. Αυτή τη φορά ο ρήτορας αγόρευε από του Βήματος κοινοβουλευτικής επιτροπής. Εκεί λοιπόν αποφάνθηκε ότι το νερό είναι «απαράδεκτα φτηνό». Το δίκιο του βουνό. Κι ας μην σπεύσουν οι πλέον κακεντρεχείς των αναγνωστών να τον οικτίρουν. Πριν το κάνουν ας απαντήσουν στο ερώτημα. Πόσες περιπτώσεις ξέρουν που η ΔΕΗ κόβει το ρεύμα σε καταναλωτές που δεν πλήρωσαν τον λογαριασμό και πόσες η ΕΥΔΑΠ; Αυτά είναι ερωτήματα που μας καλεί με τον τρόπο του να απαντήσουμε ο κοινοβουλευτικός ρήτορας.
Κι αν δεν έχουν όλα τα ερωτήματα περάσει από το μυαλό του, τώρα που άνοιξε η συζήτηση, θα τεθούν από άλλους που θα προεκτείνουν την σκέψη του. Για παράδειγμα: Δεν είναι άδικο για την ΕΥΔΑΠ να μην κόβει το νερό όταν η ΔΕΗ το κάνει κατά κόρον; Συνιστά ή όχι αυτό μεροληπτική αντιμετώπιση εις βάρος της ΕΥΔΑΠ; Κι άλλο παράδειγμα: Με δεδομένο ότι ο άνθρωπος μπορεί να επιβιώσει χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα αλλά χωρίς νερό είναι αδύνατο, γιατί το τελευταίο να είναι «απαράδεκτα πιο φτηνό»; Αυτά είναι ερωτήματα που έρχονται με δραματικό τρόπο στην δημόσια σφαίρα και πρέπει να απαντηθούν. Ισως για λόγους που έχουν να κάνουν με τον περιορισμένο χρόνο που είχε στην διάθεσή του ο ρήτορας να μην τέθηκαν στην αγόρευσή του αλλά -όπως διαπιστώσατε- υπάρχουν και ζητούν απαντήσεις.
Κι αν δεν έχουν όλα τα ερωτήματα περάσει από το μυαλό του, τώρα που άνοιξε η συζήτηση, θα τεθούν από άλλους που θα προεκτείνουν την σκέψη του. Για παράδειγμα: Δεν είναι άδικο για την ΕΥΔΑΠ να μην κόβει το νερό όταν η ΔΕΗ το κάνει κατά κόρον; Συνιστά ή όχι αυτό μεροληπτική αντιμετώπιση εις βάρος της ΕΥΔΑΠ; Κι άλλο παράδειγμα: Με δεδομένο ότι ο άνθρωπος μπορεί να επιβιώσει χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα αλλά χωρίς νερό είναι αδύνατο, γιατί το τελευταίο να είναι «απαράδεκτα πιο φτηνό»; Αυτά είναι ερωτήματα που έρχονται με δραματικό τρόπο στην δημόσια σφαίρα και πρέπει να απαντηθούν. Ισως για λόγους που έχουν να κάνουν με τον περιορισμένο χρόνο που είχε στην διάθεσή του ο ρήτορας να μην τέθηκαν στην αγόρευσή του αλλά -όπως διαπιστώσατε- υπάρχουν και ζητούν απαντήσεις.
Θα ήταν φρόνιμο να μην ακολουθήσουν ειρωνικά σχόλια με στόχο τον ρήτορα διότι σε ορισμένα θέματα αργεί αλλά δικαιώνεται. Πάλι με την δύναμη του παραδείγματος: Προεκλογικά, είχε δηλώσει πως ένα μέρος από το αποθεματικό των 37 δις ευρώ ή νέα κυβέρνηση θα το δώσει στις τράπεζες για να καλύψουν μέρος της χασούρας από τα κόκκινα δάνεια. Κάτω από τον θόρυβο που δημιουργήθηκε, τα στελέχη του οικονομικού επιτελείου της Νέα Δημοκρατίας τον διέψευσαν. Τώρα ολόκληρο Bloomberg έρχεται να μας πληροφορήσει πως κάτι τέτοιο είναι μέσα στις σκέψεις της κυβέρνησης. Ετσι, ετεροχρονισμένα, δικαιώνεται ο ρήτορας!
Ενδεχομένως δε, να είχε δικαιωθεί αν αυτά τα -κατά τον μητροπολίτη Αμβρόσιο- «καλά παιδιά» της «Χρυσής Αυγής» δεν είχαν αποδειχτεί δολοφόνοι και στο θέμα αυτό. Σε ότι αφορά το «απαράδεκτα φτηνό νερό”, ο ρήτορας είχε βάλει μέσα στην φράση του και ένα «δυστυχώς». Εδώ είναι το κουμπί. Αν πρόκειται για «δυστύχημα» τώρα έχουμε στην διακυβέρνηση της χώρας εκείνη την πολιτική παράταξη στην οποία μετέχει ο ρήτορας και που μπορεί κάλλιστα να το αποτρέψει…
Ανάρτηση από: https://iskra.gr
